Een van de contracterende Partijen worden geregeld op verzoek van een advocaat van zijn keuze alleen als wijten aan de moeilijkheid van de feitelijke en juridische positie, de vertegenwoordiging door een advocaat is vereist, Het BGH lijkt te hebben gehad een besluit, om te beslissen over de benoeming van een advocaat in een procedure om de uitdaging van het vaderschap. Ten eerste, de rechter heeft verklaard over het algemeen:"In familiezaken, die noch het huwelijk, noch De conflicten zijn, is er een recht op rechtsbijstand op grond van §§ et seq. van de FamFG De voorwaarden van de aanstelling van een advocaat in het kader van de goedgekeurde rechtsbijstand zijn geregeld in artikel van de FamFGDe regelgeving uitdrukkelijk onderscheid tussen een methode met een advocaat en procedure waarin vertegenwoordiging door een advocaat is niet verplicht. Een voorstelling die niet is voorgeschreven door een advocaat, wordt toegekend aan de Partijen, op haar verzoek, een vertegenwoordiger klaar advocaat van zijn keuze alleen als wijten aan de moeilijkheid van de feitelijke en juridische positie, de afbeelding wordt weergegeven door een advocaat. 'In de afstamming van de dingen, daarom, in een procedure tot betwisting van het vaderschap, is het niet nodig om te worden vertegenwoordigd door een advocaat bij de familie de rechtbank en het gerechtshof. Het hof heeft duidelijk gemaakt dat in een procedure tot betwisting van het vaderschap van de aanvrager Betrokken in het kader van de rechtsbijstand van een advocaat is om te worden toegerekend. Inderdaad, voor zover de wettelijke positie heeft, in de zin van de wet van moeilijkheden. De rechtbank verklaarde het volgende:"De procedure voor de betwisting van het Vaderschap worden geplaatst op de presentatie van de aanvrager-een bijzondere eisen. Het is niet genoeg als het beperkt is tot de presentatie, de Partij in kwestie was de vader van het kind, in plaats van, de redenen voor de twijfel aan het vaderschap moet worden vastgelegd in het Individuele. Iets anders is ook niet van de afkomst van de spullen van toepassing is op het principe van het Onderzoek. Dit volgt uit het feit dat het beginsel van een ambtshalve onderzoek in het vaderschap procedure volledig van toepassing is. Van de betrokken personen niet vermeende feiten kan alleen worden overwogen indien zij geschikt zijn om te dienen voor het voortbestaan van het vaderschap of, indien deze niet strijdig zijn met het vaderschap Betwisten van een account. Het is daarom in handen van de aanvrager, of de relevante omstandigheden kan worden ingevoerd in het proces of niet. Dan moet de aanvrager kan het niet laten het feit praten, het nodig zou zijn, met de motivering hieronder de relevante feiten kan worden ingevoerd door de rechtbank ambtshalve. Het hof is ook niet onredelijk, indien de aanvrager een bijbehorende lezing, bepalen de omstandigheden van zijn eigen beweging, en dan te bezien of de aanvrager accepteert uw herstel of anderszins voor het publiek. 'Belangrijk is dat het hof merkt op:"in gevallen waarin sprake is van schending van het beginsel in een arme Partij moet niet worden verstrekt voor zover dat erger is dan een Partij die het zich kunnen veroorloven de kosten van de procedure zelf.
'Het hof heeft voorts gewezen op het volgende punt:"Indien, zoals het overeenkomt met de regel - een afdaling advies heeft verkregen, is voor de niet-advocaat vertegenwoordigd Deelnemers beoordelen is het vaak moeilijk, of het rapport vrij van gebreken is en in een procedureel geoorloofde wijze zijn verkregen.
Hoewel het hof van Beroep is het recht dat een advocaat kan het niet regelmatig controleren van de wetenschappelijke informatie in het rapport. Echter, hij zal in staat zijn om in geval van twijfel, beter dan de vertegenwoordigde Partijen om te beoordelen of het advies is kwetsbaar.
